議会の教育・労働力選択委員会は、チャータースクールとして知られる公的資金による私立学校を復活させる法案を検討しています。労働組合評議会（CTU）は、この法律は労働、人権、貿易に関する協定に違反すると主張している。CTUのErin Polaczuk氏は、この法案の最近の変更により、チャータースクールの職員が労働協約に加入できなくなり、国際労働規則に反する可能性があると指摘した。
Polaczuk氏はまた、この法案は英国やEUとの自由貿易協定と矛盾する可能性があると教育省が警告したとも述べている。これにより、公立学校の教師がチャータースクールでの就労を余儀なくされる可能性があり、労働協約や権利章典法に基づく権利を侵害する可能性があると同省は考えている。この問題に関する法的助言書は、法的に特権を与えられているという理由で、後に規制影響報告書から削除された。
チーフ・オンブズマンのピーター・ボッシャーは委員会に対し、チャータースクールを公式情報法（OIA）から除外すると、学生、保護者、納税者に対する説明責任が減るだろうと委員会に語りました。彼は、公的資金を使用する学校はすべて透明であるべきであり、家族が平等に情報にアクセスできるべきだと主張した。
チャータースクールの元校長、アルウィン・プールはボッシャーの見解を支持し、4つのチャータースクールに申し込むことを計画しました。彼は、チャータースクールの教師は州立学校の教師よりも収入が少ないという主張を却下しました。
教育研究協会は、チャータースクールは必要ないと主張した。広報担当のブロンウィン・ウッド氏は、ニュージーランドの学校にはすでに多くの自由があり、学校の選択肢が増えることは主に裕福な家庭に利益をもたらし、不平等を増大させるだろうと指摘した。彼女は、スウェーデンでも同様の学校制度は30年経っても失敗に終わったと述べています。
アン・ケンドン先生は、ニュージーランドでは必要のないタイプの学校にお金を使うことに懸念を示しました。彼女は、チャータースクールの方が公立学校よりも成績が良いのではないかと疑っていました。彼女の同僚であるフィリップ・ケンドンは、州立学校制度は教師の協力を促進し、それが教育の改善に役立つと指摘しました。彼は、州の制度はもっと良いかもしれないが、すでにうまく機能しており、チャータースクールは必要ないと言いました。
どちらの教師も、公立学校での教育に生涯を捧げてきた教育専門家の意見に耳を傾けるよう委員会に促しました。彼らはチャータースクールの提案を進めないよう求めた。
