(1).jpg)
وقد ذكر القاضي السابق، رودني هانسن، الذي شارك في قضية تعويض تينا بورا، أن أدلة تحديد هوية شهود العيان يمكن أن تكون في كثير من الأحيان غير موثوقة. يأتي ذلك في الوقت الذي تبدأ فيه لجنة مراجعة القضايا الجنائية تي كاهوي تحقيقها الأول في كيفية استخدام أدلة شهود العيان في تحديد المتهمين.
كان هانسن، وهو قاض سابق في المحكمة العليا، جزءًا من مطالبات التعويض في قضيتين بارزتين من قضايا الإدانة الخاطئة – تينا بورا وألان هول. ويقول إن روايات شهود العيان كانت في كثير من الأحيان أكثر الأدلة إقناعًا في المحكمة. ومع ذلك، فإنه يقر أيضًا بأن هذا النوع من الأدلة يمكن أن يكون معيبًا.
تقاعد هانسن من القضاء منذ 10 سنوات بعد أن خدم لمدة 14 عامًا. ويذكر أن القواعد والممارسات المتعلقة بأدلة شهود العيان لم تتغير كثيرًا منذ فترة وجوده على مقاعد المحكمة. إنه يدعم أي تحقيق في موثوقية أدلة شهود العيان.
في حالة آلان هول، تم إلغاء إدانته بالقتل بعد 37 عامًا لأن الشرطة أخفت وغيرت المعلومات عن الشهود. يرحب شقيق هول، جيف، بالتحقيق، على أمل أن يمنع الإدانات الخاطئة في المستقبل.
سينظر التحقيق أيضًا في العوامل الأخرى التي يمكن أن تجعل أدلة تحديد هوية الشهود غير موثوقة، بما في ذلك تحديد الهوية عبر الأعراق. يقول الرئيس التنفيذي لشركة تي كاهوي باريكاويا ماكلين إن بعض الماوري تم تحديدهم بشكل خاطئ كجناة من قبل باكيها.
وذكرت الشرطة أنها على علم بالتحقيق وستتعاون عند الحاجة. وقد رفضوا التعليق أكثر أثناء التحقيق.
